Le MoDem est-il révolutionnaire?

_

J'ai forcément sourcillé à la lecture d'un passage du surprenant livre de Jiddu Krishnamurti "Le sens du bonheur". Extrait:

Vous considérez l'état actuel de la société comme allant de soi. Pourquoi? Vous qui ne faites pas partie des classes pauvres, mais qui êtes relativement aisé, pourquoi ne vous révoltez-vous pas - pas en tant que communiste ou socialiste -, mais pourquoi ne vous révoltez-vous pas contre l'ensemble du système social? Vous pouvez vous le permettre, pourquoi donc ne vous servez-vous pas de votre intelligence pour trouver la vérité et créer une nouvelle société? Le pauvre, lui, ne va pas se révolter, parce qu'il n'en a pas l'énergie, il n'a pas le temps de réfléchir, il n'a pas une minute à lui, il a besoin de nourriture, de travail. Mais vous qui avez des loisirs, un peu de temps libre pour mettre à profit votre intelligence, pourquoi ne vous révoltez-vous pas? Pourquoi ne découvrez-vous pas ce qu'est une société juste, pourquoi ne bâtissez-vous pas une nouvelle civilisation? Si ce n'est pas avec vous que les choses commencent, ce ne sera évidemment pas avec les pauvres.

Nous ne parlons pas ici de ce que les riches devraient abandonner au profit des pauvres. Quoi qu'ils cèdent de ce qu'ils ont, les pauvres ne seront jamais satisfaits - mais là n'est pas la question. Vous qui êtes à l'aise, et qui avez donc l'opportunité de cultiver l'intelligence, ne pouvez-vous pas, en vous révoltant, créer une nouvelle société? Cela dépend de vous et de personne d'autre ; cela dépend de chacun d'entre vous - pas des riches ou des pauvres ou des communistes. Mais nous n'avons généralement pas en nous cet esprit de révolte, ce désir ardent de briser les chaînes et d'aller à la découverte. Et c'est cette attitude qui compte le plus.

Pourquoi ai-je "forcément sourcillé"?

Je me souviens de divers sondages parus lors des élections de 2007 qui indiquaient que l'adhérent ou sympathisant moyen du Mouvement Démocrate étaient plus aisé et plus éduqué que l'adhérent ou sympathisant politique moyen. Je n'arrive plus à mettre la main dessus donc si l'un de vous peut me donner un lien quelconque vers de tels documents, je suis preneur.

Je me souviens aussi des nombreux discours de François Bayrou depuis 2 ans dans lesquels le mot "révolution" revenait régulièrement. Révolution citoyenne, politique, sociale...


Seulement je doute de ce caractère révolutionnaire... Le MoDem tel qu'il se construit prépare-t-il une révolution? Le peut-il, seulement, que ce soit par volonté ou par nature? Se donne-t-il les moyens d'être révolutionnaire?

Je suis pour ma part convaincu que l'aspiration, sinon la volonté, à véritablement révolutionner notre société, nos pratiques politiques et citoyennes est sincère et engagée. Je redoute cependant que cette aspiration ne soit prise de vitesse par le système en place et que, dans une précipitation forcée, notre révolte ne perde en intensité, en radicalité, en profondeur surtout.

Je me réjouis de voir les nombreuses commissions au travail et ne doute pas qu'il en sortira d'excellentes idées, ni que le projet du MoDem sera le plus intéressant, le plus complet et le plus réaliste de ceux qui seront proposés aux français d'ici 2012. Je regrette cependant qu'il n'y ait pas de commission, ou sous-commission "Brainstorm cosmogonique" ou "Architecture politique". En effet, pour que la révolution soit totale il faut litéralement tout retourner, tout réinventer. Pour nos instutions, cela passe donc aussi par une reconception complète du monde politique.

Pourquoi nécessairement rester, par exemple, sur une ligne unidimensionnel allant de l'extrême gauche à l'extrême droite? Pourquoi se définir politiquement uniquement par son rapport à l'idée qu'on se fait de l'économie et/ou de la souveraineté de la Nation? Il me semble que non seulement la représentation populaire mais aussi, et surtout, l'efficacité de l'appareil politique s'en trouve mutilées.

Quid des nouveaux enjeux sociaux, environnementaux ou énergétiques? Ne représentent-ils pas une urgence assez forte, au niveau mondial qui plus est, pour qu'un nouveau paysage politique se dessine autour d'eux? N'est-ce pas d'abord là (et seulement là?) qu'une véritable révolution pourrait se concrétiser?

Je sais que des modèles alternatifs ont déjà été proposés et étudiés, comme par exemple celui-ci. J'appelais aussi de mes vœux une telle réflexion dès le premier billet des Jeudis d'Edgar. Je souhaiterais en ce sens, pour résumer ma pensée, que le MoDem se montre créatif et audacieux aussi sur ce qu'il y a de plus fondamental.

Brisons les chaînes, allons à la découverte.


Aurélien

Lire la suite...

3 Citations...

_

En cette journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, quelque peu éclipsée sur la scène médiatique - tribulations franco-françaises socialo-socialistes oblige... - voici 3 simples citations:

Appeler les femmes le "sexe faible" est une diffamation ; c'est l'injustice de l'homme envers la femme. Si la non violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au cœur des hommes avec plus d'efficacité que la femme?

Gandhi

____

Les hommes rêvent, se fabriquent des mondes idéaux et des dieux. les femmes assurent la solidité et la continuité du réel.

René Barjavel - Une rose au paradis

____

Éduquer un homme, c'est éduquer un individu. Éduquer une femme, c'est éduquer un peuple.

Soeur Emmanuelle

____


Pour en savoir plus sur cette cause internationale majeure, sa situation et la réponse internationale, c'est le site de l' O.N.U. qu'il faut visiter, ou encore cette page du Ministère des Affaires Étrangères.


Aurélien

Lire la suite...

Vol au-dessus d'un nid de coucou...

_

Petit survol de mes impressions d'un Parti Socialiste qui n'en finit plus de s'automutiler:

Les règles du jeu

Le vainqueur d'une élection opposant deux candidats est celui qui rassemble au minimum 50% des suffrages exprimés plus une voix. Martine Aubry en a officiellement rassemblé 41 supplémentaires. Que demande le peuple? Depuis quand le caractère serré d'un résultat justifie un nouveau vote?


Éthique

Il y aurait eu des irrégularités dans un sens comme dans l'autre dans une quarantaine de sections. Seulement tout le monde sait que si l'écart final avait été plus important, ces irrégularités seraient restées sous silence. Alors qui la commission de recollement va-t-elle déclarer nouveau Secrétaire Général du Parti Socialiste... la candidate qui aura rassemblé le plus de voix ou la moins mauvaise tricheuse?


Si ce n'était qu'un début?

Quelle que soit celle qui le dirigera, le P.S. est fracturé. La fracture est multiple, aussi bien au niveau des idées que des personnes. Et après-demain il faudra panser les plaies à la veille d'un combat dont la dernière occurrence avait révélé toutes les rivalités en veille depuis le 21 avril 2002 : l'Europe. Le P.S. devra se reconstruire dans un contexte similaire à celui qui a déclencher son auto-destruction. Ça promet.


Et le MoDem dans tout ça?

En tant que jeune mouvement politique, la première chose à faire est de comprendre ce que nos voisins de gauche traversent pour ne jamais avoir à vivre le même cauchemar. Ensuite, toute idée d'alliance au niveau national me semble aujourd'hui aussi infondée que suicidaire tant l'allié potentiel est indéfinissable. Enfin il est certain qu'une partie des militants socialistes, dépités, iront chercher des réponses ailleurs. Certains vers la gauche aux côtés des Besancenot, Buffet et Mélenchon, d'autres vers le centre auprès des radicaux et du MoDem. Je souhaite que nous nous montrions respectueux, ouverts, unis, humbles... En un mot: différents.


Aurélien

Lire la suite...

Les Jeudis d'Edgar - 06 - Métamorphose

Chaque jeudi (ou presque...) je viens vous présenter un échantillon de l'œuvre et de la pensée d'Edgar Morin. Je souhaite ainsi, en rapprochant à ma modeste mesure ses idées de la politique en général et du MoDem en particulier, nourrir les débats qui prendront place pour définir, et éventuellement mettre en application, ce nouveau modèle de société que des millions de français ont appelé de leurs vœux en mai 2007.

En écho au plus récent billet de Quitterie Delmas relayant une lettre d'Edgar Morin adressée aux trois candidats au poste de Premier Secrétaire du Parti Socialiste, voici un simple extrait d'une entrevue que le sociologue avait accordée à l'hebdomadaire Le Point au début du mois:

Alors que le pessimisme est de mise sur l’avenir de notre civilisation, vous annoncez une « nouvelle espérance ». Vœu pieux ?

Le probable est que le vaisseau spatial Terre court à la catastrophe. Mais l’improbable peut advenir. Plus une crise s’aggrave, plus elle renforce, paradoxalement, la conscience de la gravité du problème. D’où la formule de Hölderlin : « Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve . » Aujourd’hui, on doit lier conservation et révolution. Je préfère parler de métamorphose. Les sociétés recèlent l’équivalent des cellules souches, à l’image de celles qui, dans un être humain, sont capables de régénérer l’organisme. Quand une chenille entre dans sa chrysalide, elle suit un processus d’autodestruction autant que d’autocréation. Je pense que nous sommes entrés dans un processus de métamorphose historique, sans qu’il soit possible d’en prévoir les formes ni l’accomplissement. Les forces multiples qui vont dans ce sens sont encore dispersées. Peut-être un jour se rejoindront-elles. Un jour, s’il n’est pas trop tard, s’affermira la conscience qu’il faut changer de voie. Ainsi, il y a une possibilité d’espérance qui ne soit ni illusoire ni trompeuse.

J'aime cette idée de métamorphose. Quel rôle pour la sphère politique dans ce processus? Si Edgar Morin voit juste cette métamorphose a déjà commencé. Il s'agit donc de l'accompagner, de s'y adapter, peut-être de l'optimiser. Encore faut-il, dans un premier temps, la comprendre.

En ce sens, dans sa lettre adressée à Ségolène Royal, Martine Aubry et Benoît Hamon, Edgar Morin esquisse la première réforme à accomplir: celle de la pensée.

Il nous faut une pensée apte à saisir la multidimensionnalité des réalités, à reconnaître le jeu des interactions et rétroactions, à affronter les complexités plutôt que de céder aux manichéismes idéologiques ou aux mutilations technocratiques (qui ne reconnaissent que des réalités arbitrairement compartimentées, sont aveugles à ce qui n'est pas quantifiable, et ignorent les complexités humaines). Il nous faut abandonner la fausse rationalité. Les besoins humains ne sont pas seulement économiques et techniques, mais aussi affectifs et mythologiques.

Une urgence, pour que l'outil politique soit aussi efficace que possible pour accompagner cette métamorphose, me saute aux yeux. Il faut impérativement refuser que la sphère politique soit exclusivement réservée aux mains des experts, des technocrates, des statisticiens, etc... Sans rejeter ces derniers, il faut à tout prix leur associer intellectuels, artistes, chercheurs... Plutôt éveiller les consciences et vocations qu'empiler des rapports ; plutôt diversifier que réduire, relier que compartimenter, assouplir que rigidifier.

En d'autres termes, nous entrons dans une phase où le monde politique ne peut plus ignorer la société civile mais doit au contraire pleinement s'y associer, une idée primordiale au MoDem.

Pour lire ou relire les épisodes précédents, c'est par ici:

Les Jeudis d'Edgar - 01 - Le problème d'une démocratie cognitive

Les Jeudis d'Edgar - 02 - Appel pour les biens communs

Les Jeudis d'Edgar - 03 - Travailler à "bien penser"

Les Jeudis d'Edgar - 04 - Retour aux sources

Les Jeudis d'Edgar - 05 - L'évadé du paradigme


Aurélien

Lire la suite...

Deux retours en un

_
Deux semaines de silence sur le bord de ma fenêtre... passage à vide plus ou moins voulu mais qui fait du bien. Rien de particulièrement inspirant dans une actualité qui tourne en rond, qui se cherche en vain et se détruit sans cesse. Même une guerre débile, du siècle dernier, presque ringarde, ne peux nous détourner de ces Jeux Olympiques éblouissants, dans le pire comme dans le meilleur, que nous avait préparés la Chine.

Alors pour mon retour j'ai choisi la bonne nouvelle du jour. Elle n'est certes pas si fraîche mais je l'ai bel et bien découverte aujourd'hui. Tryo sort son nouvel album, "Ce que l'on sème", le 1er septembre prochain. En voici le premier extrait, "Toi et Moi". C'est du Tryo à l'état brut: poétiquement engagé, profondément simple, malheureusement juste.

Ils me reviennent comme un vieil ami. C'est sur du Tryo que j'ai d'abord appris, dès la sortie de "Mamagubida", à gratter ma guitare, que j'ai passé quelques unes de mes meilleures soirées étudiantes, que j'ai découvert les mouvements alter-mondialistes et que ma conscience politique s'est éveillée. Leurs chansons sont pour moi chargées de souvenirs, de réalisme et d'espoir. C'est un retour aux sources qui m'est agréable, presque nécessaire. Pourvu qu'ils ne s'arrêtent jamais.


Tryo "Toi et moi" - Le clip


Pour en savoir plus sur Tryo et suivre leur actualité, connaître leurs dates de concerts (toujours impeccables), il suffit d'aller sur leur blog.


Aurélien

Lire la suite...

Les pays non-alignés avec l'Iran

_

Les cinq membres du Conseil de Sécurité des Nations-Unies (USA, Russie, Chine, Royaume-Uni & France) ainsi que l'Allemagne ont une nouvelle fois menacé l'Iran de sanctions s'il n'apportait pas de réponse claire et positive à leurs plus récentes propositions visant à désengager Téhéran dans son programme nucléaire civil. Selon cet article du Monde, un quatrième train de sanctions serait donc sur le point d'être appliqué.

Cela fait déjà 6ans ans que ces négociations sont engagées. Je me souviens des débats sur le sujet entre John Kerry et George W. Bush lors des élections présidentielles américaines de 2004. À l'écoute des médias ces quatre dernières années, on a la nette impression d'un statut quo total entre l'Occident qui veut, officiellement, à tout prix éviter que l'Iran se dote de l'arme nucléaire et l'Iran qui jure que ses ambitions ne concernent que l'énergie civile.

Vu de France ou du Canada, deux pays occidentaux proches des USA sur le sujet, l'Iran est largement vu comme une dictature islamiste qui arme les terroristes en Irak, sapant l'effort de paix américain, et dont le tyran aurait juré de "rayer Israël de la carte". C'est le genre de sujet sur lesquels nous devons, nous citoyens, être particulièrement attentifs à toute tentative de désinformation.

Je tiens donc à diffuser ici une information à laquelle les médias français auront très peu fait écho ; à ma connaissance le journal La Tribune est le seul en France à en avoir parlé sur son site. Lors d'une conférence internationale tenue à Téhéran le 30 juillet 2008, près de 115 pays ont apporté leur soutient à l'Iran dans son projet d'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins civiles.



Cette conférence réunissait les pays membres du Mouvement des Pays Non-alignés. Cette organisation regroupe les deux-tiers des pays membres de l'ONU et 55% de la population mondiale. Parmi ses membres l'Inde, l'Afrique du Sud, l'Algérie ou encore l'Indonésie. Le Brésil y siège régulièrement en tant qu'observateur. Leur but? Assurer : « l'indépendance nationale, la souveraineté, l'intégrité territoriale et la sécurité des pays non alignés dans leur lutte contre l'impérialisme, le colonialisme, le néo-colonialisme, la ségrégation, le racisme, le sionisme, et toute forme d'agression étrangère, d'occupation, de domination, d'interférence ou d'hégémonie de la part de grandes puissances ou de blocs politiques ».

Manifestement leur message n'a pas été entendu. De là à penser que ce qui se joue dans ces interminables négociations n'est pas la "simple" accession de l'Iran à l'arme nucléaire, ni même la prolifération de telles armes, mais une guerre stratégique concernant l'indépendance énergétique des pays en voie de développement vis à vis des grandes puissances, il n'y a qu'un pas.


Aurélien

Lire la suite...

Concept-Loi-Esprit

_

La recherche sur les cellules vient de faire une nouvelle percée majeure. D'après cet article du Nouvel Observateur, des chercheurs américains sont parvenus à créer des neurones sains à partir de cellule de la peau. Rien que ça.


Le procédé suit deux étapes:

La première suit un protocole établit par le chercheur japonais Shinya Yamanaka qui, en décembre 2007, avait réussi, par l'utilisation d'un "cocktail" de quatre gènes bien définis, à reprogrammer des cellules humaines pour les faire "régresser" en cellules souches embryonnaires dites pluripotentes, c'est-à-dire capables de se transformer en n'importe quel type de cellules composant le corps humain.

La seconde étape consiste à cultiver ses nouvelles cellules souches dans un milieu adéquat afin qu'elles deviennent les cellules requises. Ici, des neurones sains.

Les applications d'une telle technique sont énormes et prometteuses. La porte est à présent ouverte pour guérir non seulement des scléroses mais toutes les maladies dues à des dégénérescence cellulaires telles que cancers, leucémies, Alzheimer, ou encore Parkinson.

Voilà pour l'espoir... qu'en est-il de la raison?

On ne peut qu'émettre le souhait, sans doute utopiste, que si ces progrès se concrétisent l'ensemble de l'humanité puisse en profiter équitablement. On ne peut qu'appeler à ne pas attendre pour réfléchir et imposer une éthique, des règles strictes et des contrôles transparents sur les activités qui découleront de ces découvertes. La fameuse phrase de Rabelais résonne: "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

Car les perspectives sont aussi effrayantes qu'infinies, selon qu'on laisse cours à sa folie ou à son imagination. Nous sommes en effet sur le point d'être en mesure d'influencer l'évolution encore plus profondément qu'avec les "simples" modifications génétiques. Nous sommes aujourd'hui capables de créer des neurones. Nous sommes donc potentiellement capables de créer des connexions supplémentaires dans un cerveau humain... ou autre.

Qui sait si nous ne serons pas pris d'une irrésistible envie de créer une nouvelle espèce à notre niveau de conscience et d'intelligence?

Qui sait si nous ne serons pas capables de faire naître un être humain sans jamais passer par l'étape de la fécondation ni celle de la grossesse?

Qui sait si à terme nous ne serons pas capables de créer des ordinateurs dont le processeur serait aussi puissant et multi-tâches qu'un cerveau... et aussi sensible?

Qui sait si nous n'aurons pas les moyens d'être, sauf accident, immortels? Qui saurait aujourd'hui faire le tour, à l'échelle du globe, de tous les enjeux démographiques, économiques, sociologiques ou politiques qui découleraient d'un tel pouvoir?

Comme souvent chaque découverte scientifique crée au moins autant de mystère et suscite au moins autant d'interrogations qu'elle en élimine. Nous sommes renvoyés tant à notre intelligence qu'à notre ignorance ; tant à notre sagesse qu'à notre folie. Chaque avancée scientifique est potentiellement subversive. C'est ce qui fait toute la beauté des sciences, de la Science, qui sont sans fin.

Henri Bergson disait: "La science antique portait sur des concepts, tandis que la science moderne cherche des lois." Il serait sans doute louable que les neurones des Montesquieu de notre époque se mettent en branle pour définir l'esprit de ces lois, c'est à dire une éthique générale.


Aurélien


Notes:
1: On entre ici dans une réflexion qui exige une approche par la Pensée Complexe. J'identifie d'ailleurs trois instances - concept/loi/éthique - distinctes et indissociables, concurrentes et complémentaires, qui interagissent dans des dialogiques croisées permanentes.

2: Edgar Morin est parvenu à proposer une telle éthique dans le 6e tome de La Méthode, justement intitulé Éthique, dont je parlais ici.

Lire la suite...